Post by shukla569823651 on Nov 11, 2024 6:16:11 GMT
ਜੌਹਨਸਨ ਬਨਾਮ ਯਾਹੂ!, ਇੰਕ., ਨੰਬਰ 14-2028 (ਐਨਡੀ ਆਈਲ.) ਵਿੱਚ , ਮੁਦਈ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਯਾਹੂ! ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਨੰਬਰਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਉਸਦਾ ਨੰਬਰ ਖਿੱਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਟੈਕਸਟ ਕਰਕੇ TCPA ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਲਈ Yahoo! ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ — 2003, 2008 ਅਤੇ 2012 ਦੇ FCC ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ — ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਡਾਇਲਿੰਗ ਉਪਕਰਣ ATDS ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱਦੇ ਸਨ। ਕੇਸ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, FCC ਨੇ ਆਪਣਾ 2015 ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਨਿਯਮਤ ਪਾਠਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ DC ਸਰਕਟ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਏਸੀਏ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਡੀਸੀ ਸਰਕਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ , ਯਾਹੂ! ਨੇ ਜੌਹਨਸਨ ਸੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਮੁਦਈ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦੇ ਕੇ ਉਸ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਮੁਦਈਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਹੈ - ਕਿ DC ਸਰਕਟ ਨੇ ਆਪਣੇ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ATDS ਦੇ FCC ਦੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। .
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਮੁਦਈ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ, “ਹਾਲਾਂਕਿ [DC ਸਰਕਟ ਦਾ] ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ-ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਐਫਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੇ 'ਸੰਬੰਧਿਤ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ' ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। . . . ਅੰਤ ਵਿੱਚ, [DC] ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ATDS ਦੇ ਯੋਗ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਏਜੰਸੀ ਦੇ 'ਇਲਾਜ' ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ... ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਸਲੇਟ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।" ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "2015 FCC ਆਰਡਰ [ਆਪਣੇ ਆਪ] ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ 'ਦੁਬਾਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ' ਕੀਤੀ... ਜਿਸ ਨੇ DC ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ATDS ਦੀ ਪੂਰੀ ਏਜੰਸੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਲਿਆਇਆ।" ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯਾਹੂ! ATDS ਦੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਏਜੰਸੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣਾ- ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ACA ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੀ ATDS ਦੀ ਸੰਕੁਚਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਬਦਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ -ਉਸ ਇਨਕਾਰ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਯਾਹੂ! ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਯਾਹੂ! ਦੇ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਡਾਇਲ ਕੀਤਾ - ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ - ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਾਇਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨੰਬਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਜਿਹੀਆਂ "[c] ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਜਾਂ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਸੰਖਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।" ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਯਾਹੂ! ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ-ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ-ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ACA ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ FCC ਦੇ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਏਸੀਏ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਡੀਸੀ ਸਰਕਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ , ਯਾਹੂ! ਨੇ ਜੌਹਨਸਨ ਸੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਮੁਦਈ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦੇ ਕੇ ਉਸ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਮੁਦਈਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਹੈ - ਕਿ DC ਸਰਕਟ ਨੇ ਆਪਣੇ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ATDS ਦੇ FCC ਦੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। .
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਮੁਦਈ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ, “ਹਾਲਾਂਕਿ [DC ਸਰਕਟ ਦਾ] ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ-ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਐਫਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੇ 'ਸੰਬੰਧਿਤ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ' ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। . . . ਅੰਤ ਵਿੱਚ, [DC] ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ATDS ਦੇ ਯੋਗ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਏਜੰਸੀ ਦੇ 'ਇਲਾਜ' ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ... ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਸਲੇਟ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।" ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "2015 FCC ਆਰਡਰ [ਆਪਣੇ ਆਪ] ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ 'ਦੁਬਾਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ' ਕੀਤੀ... ਜਿਸ ਨੇ DC ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ATDS ਦੀ ਪੂਰੀ ਏਜੰਸੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਲਿਆਇਆ।" ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯਾਹੂ! ATDS ਦੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਏਜੰਸੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣਾ- ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ACA ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੀ ATDS ਦੀ ਸੰਕੁਚਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਬਦਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ -ਉਸ ਇਨਕਾਰ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਯਾਹੂ! ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਯਾਹੂ! ਦੇ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਡਾਇਲ ਕੀਤਾ - ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਨੰਬਰ ਨਹੀਂ - ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਾਇਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨੰਬਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਜਿਹੀਆਂ "[c] ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਜਾਂ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਸੰਖਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।" ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਯਾਹੂ! ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ-ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ-ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ACA ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ FCC ਦੇ 2015 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।