Post by tesek86179 on Nov 12, 2024 3:10:41 GMT
Contribuitorul TCPA Blog Justin Kay a fost citat în articolul Law360 intitulat „ Punt de la High Court Plunges TCPA Suits Into Greater Uncertainty ”, care examinează potențialele ramificații ale deciziei recente a Curții Supreme în PDR Network LLC et al. v. Carlton & Harris Chiropractic Inc.
Opinia majoritară a Curții nu a abordat fondul în PDR , ci mai degrabă a constatat că disputa TCPA ar trebui returnată celui de-al patrulea circuit pentru a aborda două seturi preliminare de întrebări: A fost pronunțarea FCC cu privire la definiția unui „reclam” în conformitate cu TCPA o „regulă legislativă” sau o „regulă interpretativă” și a avut pârâtul o oportunitate prealabilă și adecvată de a solicita controlul judiciar al FCC? pronunţare. Articolul notează că avizul va duce probabil la un litigiu suplimentar TCPA.
Justin a discutat despre opinia concordantă a judecătorului Kavanaugh (la care judecătorii Thomas, Alito și Gorsuch s-au alăturat), în care judecătorul Kavanaugh a Lista de numere de telefon actualizată în 2024 din întreaga lume
explicat că, deși era de acord cu rezultatul, ar fi decis întrebarea prezentată pe certiorari și ar fi ajuns la concluzia că Legea Hobbs nu interzice pârâtului într-o acțiune de executare să susțină că interpretarea statutului de către agenție este greșită.
Justin a comentat despre experiența anterioară a celei mai noi justiții cu reglementările TCPA privind faxul — opinia sa care a răsturnat regula de fax solicitată de FCC în Bais Yaakov v. FCC , 852 F.3d 1078 (DC Cir. 2017). El a fost citat spunând: „Sunt sigur că ceea ce [Justice Kavanaugh] a învățat în [ Bais Yaakov ] despre modul în care FCC și-a implementat regulamentele solicitate pentru fax și despre cheltuielile, tulburările și anii de litigii cauzate de acestea au fost foarte mult în mintea lui. întrucât a explicat de ce respectarea interpretărilor agențiilor ridică probleme serioase...” Justin a remarcat, în special, declarația judecătorului Kavanugh că „interpretarea guvernului a Legea Hobbs „inculpați care nu ar fi anticipat neapărat că ar fi trebuit să depună o contestație facială, înainte de executare”.
Opinia majoritară a Curții nu a abordat fondul în PDR , ci mai degrabă a constatat că disputa TCPA ar trebui returnată celui de-al patrulea circuit pentru a aborda două seturi preliminare de întrebări: A fost pronunțarea FCC cu privire la definiția unui „reclam” în conformitate cu TCPA o „regulă legislativă” sau o „regulă interpretativă” și a avut pârâtul o oportunitate prealabilă și adecvată de a solicita controlul judiciar al FCC? pronunţare. Articolul notează că avizul va duce probabil la un litigiu suplimentar TCPA.
Justin a discutat despre opinia concordantă a judecătorului Kavanaugh (la care judecătorii Thomas, Alito și Gorsuch s-au alăturat), în care judecătorul Kavanaugh a Lista de numere de telefon actualizată în 2024 din întreaga lume
explicat că, deși era de acord cu rezultatul, ar fi decis întrebarea prezentată pe certiorari și ar fi ajuns la concluzia că Legea Hobbs nu interzice pârâtului într-o acțiune de executare să susțină că interpretarea statutului de către agenție este greșită.
Justin a comentat despre experiența anterioară a celei mai noi justiții cu reglementările TCPA privind faxul — opinia sa care a răsturnat regula de fax solicitată de FCC în Bais Yaakov v. FCC , 852 F.3d 1078 (DC Cir. 2017). El a fost citat spunând: „Sunt sigur că ceea ce [Justice Kavanaugh] a învățat în [ Bais Yaakov ] despre modul în care FCC și-a implementat regulamentele solicitate pentru fax și despre cheltuielile, tulburările și anii de litigii cauzate de acestea au fost foarte mult în mintea lui. întrucât a explicat de ce respectarea interpretărilor agențiilor ridică probleme serioase...” Justin a remarcat, în special, declarația judecătorului Kavanugh că „interpretarea guvernului a Legea Hobbs „inculpați care nu ar fi anticipat neapărat că ar fi trebuit să depună o contestație facială, înainte de executare”.